Karthehadaschath: распятый и воскресший

Да, я в курсе. Спасибо, что обратили внимание. Это сырой перевод, еще будут исправления. Но Вы поняли, о чем речь, уже хорошо

Ну, это я дословно перевела пока. А так, насколько я понимаю, выгибание-прогибание, т.е. движение в вертикальной плоскости.
Чтобы проще было понять, можно представить позвоночник, который наматываю на катушку (или разматывают).

_________________
Врут все, но это не имеет значения, потому что никто не слушает. (Закон Либермана.)

Форум - не совместный поиск истины, а место по обмену "ИМХО". (Mrs. John)

хорошо, что лошади интернет-форумы не читают!

ps Ирина - респект!

_________________
http://museecole.narod.ru/

Ирина, передо мной стоит непростая задача - с одной стороны, говорить исчерпывающе верно, с другой - не слишком лезть в дебри...
Во-первых, я употребил слово "поясница" применительно к лошади и теме нашей дискуссии в значении - "место, свободное от костей", так скажу.
Точнее выглядит так.
Принято считать, что гибкость позвоночника лошади во всех отделах и во всех движениях, кроме вращательного по оси, потенциально велика. Но - фрагментарно ограничена, например, теми же ребрами. Которые, в совокупности с позвоночником и межреберными мышечными и связочными тяжами образуют упруго работающую ферму, в целом, однако - весьма жесткую, пространственно мало изменяющуюся.
Также принято считать, и я, пожалуй, с этим согласен, что гибкость позвоночника лошади в вертикальной плоскости значимо и наблюдаемо возрастает приблизительно начиная с вертикального остистого отростка и далее назад. Чему способствует, конечно, уменьшение размеров и увеличение подвижности ребер спереди-назад. Хотя о характере, "графике" возрастания гибкости от описанного ориентира - я пока не узнал и не сформировал единого мнения...
Однако отмечу, что субъективно этот многофакторный процесс отмечается при взгляде со стороны всадником либо берейтором - именно как активизация поясницы. В том же примерно смысле, как говорят о работе поясницы всадника в седле. И сравнительной анатомии никто не отменял...
"Появление мышц за седлом" и подобное - знакомо, верно?
Считаю также - вслед за одним мною уважаемым анатомом - что, цитирую: "Большинство движений, которые приписываются шейной или поясничной области, на самом деле осуществляют передние или задние грудные позвонки".
Сказанное никак не отменяет очевидную стабильность ферменной конструкции грудной клетки и очевидную подвижность тех участков позвоночника, которые не "смущены" в свободе движений другими костями скелета.
Теперь я достаточно корректен в описании дискутируемых процессов?

"Принято считать, что гибкость позвоночника лошади во всех отделах и во всех движениях, кроме вращательного по оси, потенциально велика."

Где и кем принято? В учебниках анатомии, по которым я училась, принято писать совершенно другое.
Например, про поясницу сказано так:
"Среди домашних животных у лошади... поясница относительно самая короткая. Она прочная и малоподвижная". "Анатомия с-х животных", Глаголев и Ипполитова.
Аналогично, только ещё категоричнее - про крестец.

"Также принято считать, и я, пожалуй, с этим согласен, что гибкость позвоночника лошади в вертикальной плоскости значимо и наблюдаемо возрастает приблизительно начиная с вертикального остистого отростка и далее назад."
Договоримся о терминах. Где конкретно находится этот вертиальный оститстый отросток?

"Считаю также - вслед за одним мною уважаемым анатомом - что, цитирую: "Большинство движений, которые приписываются шейной или поясничной области, на самом деле осуществляют передние или задние грудные позвонки". "
Если можно, кто этот анатом и какие конкретно позвонки он называет передними и задними?

Вообще Ваш текст, уж не обессудьте, мутен и малопонятен. Наукообразность не способствует ясности.
У меня такое ощущение, что Вы стараетесь писать как можно запутаннее и витиеватее, если не сказать - выспренее.
В то время как я стараюсь это делать как можно более просто и понятно. Чтобы даже 10-летний ребёнок понял.

Ну, и напоследок. Где находится свободная от костей поясница лошади?
Можете на картинке указать.

Вот ссылка на мои статьи. http://museecole.narod.ru/hippo.html
Они же составляют первые главы книги "Иппология для всех". На Серой планете Мышак их выкладывает по мере опубликования в "Маренге".
Может, Вас что-то заинтересует?

Бог ты мой...
Ирина, не хочу зря наговаривать, но, похоже, Вы мне нечто вроде экзамена устраиваете?
Например:

Вы не знаете?
Это остистый отросток 16-го грудного позвонка позвоночника лошади, если я не ошибаюсь.
При чем тут какие-либо недоговоренности о терминах?

Анатом, а вслед за ним и я - говорили о передних и задних грудных позвонках. Что ж в этом мутного или непонятного?
Вспомните, где кончаются шейные позвонки и где начинаются поясничные - и все перестанет быть мутно...
Имя анатома, изложение которого мне близко - Вильгельм Танк.
Профессор, преподаватель пластической анатомии. Наблюдал животных в зоопарках, систематизировал и изучал фотографии животных на воле. Самостоятельно препарировал и составлял скелеты.
Самостоятельно обмерял и рентгенил препараты.
Самостоятельно проиллюстрировал свою превосходную книгу:
W. Tank "Kleine Tieranatomie"
Оригинал вышел в Дрездене в 1955-м году, в русском переводе - "Анатомия животных для художников", Москва, "Астрель", 2004.
Я вообще потерял нить беседы!
Лошадь гнется? Гнется!
Много в каких местах, но в разной степени?
Снова "да".
В ребрах в горизонтальной плоскости - ну насколько-то гнется, конечно, но очень мало.
После шеи, поясничный отдел позвоночника лошади - самый гибкий, его работу на этом участке легко увидеть.
Что не так?

Ирина Хиенкина,
Сходила по ссылке на серую планету. Когда выйдет книга, можно мне один экземпляр с автографом автора этой книги, которую я бы назвала "занимательная, увлекательная иппология". Мне очень симпатичен ваш стиль письма, это лучшее, что мне приходилось читать со времён ВУЗа!

Кэп, знаете с чем мне ассоциируется ваши цитаты и вами упомянутый автор ?
С АГН и его научными исследованиями. АГН тоже копался в трупах и

И он тоже как то себя связывал с искусством, когда критиковал памятник Медному Всаднику, что, мол, сносить его нужно, мышцы зад.. , тфу, крупа не так своял скульптор!

Обсмеять преподавателя пластической анатомии за то, что он "копался в трупах" и "как-то себя связывал с искусством" - ЭТО НЕЧТО!!!
Уважаемая Розалинда, Вы - ФЕНОМЕНАЛЬНЫ!

Кэп, вас что интересует больше, изобразительное искусство или всё таки иппология, когда речь идёт о живой лошади, а конкретнее вашей единственной и любимой лошади, когда вы хотите понять, как всё таки устроена лошадь, как ей не навредить садясь на неё верхом? Это разные вещи! Выбирайте: академия художеств или всё таки сельскохозяйственная?!!! Вам нужны знания, как со стороны эффектнее выглядит лошадь на картине художника, или всё таки знания по анатомии, физиологии, кормлению, тренингу, экстерьеру ЛОШАДИ, а не её изображению?

, если говорим о ваших постах...

Уважаемая Розалинда, учите матчасть: многие фундаментальные, основополагающие труды по "костно-мышечной" анатомии были созданы художниками или для них. Начиная, например, со Стаббса! Над ним похохочите, он в трупах не только "копался", а их куски на крюках на бойне развешивал. Чтоб рисовать удобнее было! Потому он классик и гений, а не выпускник сельхозВУЗа!
Это феноменально в квадрате...

Кэп, извините, если Вам показалось, что я вам устраиваю экзамен. Это Вам именно показалось. Это не моя манера. Я и в самом деле не поняла.
Зато теперь всё понятно, все разночтения.
Вы читали книгу переводную, возможно, непрофессионально переведённую. Автор - скорее всего, не ветеринарный анатом, а именно анатом для художников.
Отсюда и странности.
Например, 16 грудной позвонок. Вероятно, это пятый-шестой спинные, в зависимости от того, где заканчивается холка. Там действительно остистый отросток почти вертикально.
Передний и задний - это, вероятно, первый и восемнадцатый-девятнадцатый грудные (их количество колеблется, вспомните Сметанку).
В пояснице лошадь гнётся очень мало, гораздо меньше, чем в спине. Я больше верю профессионалам, которые учили меня в сельхозВУЗе, и своему опыту - купите в магазине почечный отдел хоть барана и попытайтесь согнуть. А лошадь, как я писала, когда цитировала учебник, гнётся ещё меньше.
Насчёт Стаббса я с Вами тоже не соглашусь. Во-первых, он препарировал трупы, когда не было анатомических атласов, и вряд ли он это делал профессионально.
Это примо.
А секундо - по-моему, наш Сверчков куда круче. И лошади у него живые, в отличие от стаббсовых. Это не значит, что я его не люблю - я как раз люблю некоторую условность в живописи.

И наконец.
Я понимаю Розалинду. Вы первый начали ей подхамливать. Попробуйте без супербии обойтись.

Ирина, супербия - мое второе имя, я свое уважение к форумчанам демонстрирую другими способами. Например, всегда пишу "Вы" с большой буквы, чего уважаемая Розалинда все никак не научится делать...
Про погрешности перевода - все, разумеется, верно, просто там и рисунки превосходные, и биомеханические схемы, в частности, поясняющие многое в вопросах сбора и подведения зада.
Насчет соотношения в степени гибкости всего позвоночника и поясницы - продолжаю недоумевать!
Даже то, о чем сейчас модно писать среди немецких "продвинутых" ветов, вроде Хойшмана - поднятие спины натяжением выйной связки, за остистые отростки - и то: многократно экспериментировал, увидел какие-то, может, доли сантиметра или сантиметр, не более!
То, что спина таким образом разгружается - несомненно. А вот выгибается вверх - хм...
Ну, допущу - баскюлирование: там, можно сказать, видно вроде, что вся спина работает, но: с работой поясницы не сравнить, когда, например, на группировке перед прыжком круп, бывает, так подведен, что страшно - гораздо же виднее, где более гибко?!
Или я не прав?

Вот Стаббс.

А вот - Сверчков.

Про баскюль я и сама думала. Даже хотела фотографию Пентелли всобачить, вот где баскюль так баскюль.
Но это, ИМХается мне, кажущийся прогиб-выгиб. Именно в районе поясницы. То есть именно такой большой, вернее, бОльший, чем в спине.
Я не говорю, что его вообще нет -я просто утверждала, что поясница более жёсткая система, чем спина. И за счёт устройства, и за счёт длины - в спине позвонков почти в два раза - десять-двенадцать против пяти-шести - больше, чем в пояснице.

А вот "Вы" с большой буквы, по-моему, формальность.
По мне, хоть горшком назови...

Супербию же лично я считаю качеством - уж извините - плебейским. Не хочу Вас задеть, но... не могу и не сказать этого. Это только наш Гуру считает спесь и чванливость (а именно такова супербия в его интертрепацыи) достоинством. Ещё одна моя любимая цитата - "Настоящая леди всего вежливее с садовником". Добавлю от себя - а благородный муж - с оппонентом.
Я, конечно, имею в виду истинную, а не формальную вежливость.