Karthehadaschath: распятый и воскресший

Фото с пассажем похожи, но есть нюансы лично для меня существенные. На фото внизу задние ноги отлично подведены под корпус, спина скругленная, нос не притянут к груди.

Знаете, если бы современные спортсмены и их лошади не делали ошибок, все бы наезжали 100%

А теперь объясните мне, если безжелезники совершают те же ошибки, что и железники, то чем они лучше?
Кэп решил ездить на кордео, потому что и у Изабель Верт на оголовье идеала не выходит?

_________________
http://museecole.narod.ru/

Типа того!

Во-первых, Наглый Чайник, не Кэп решил. Мы с ним приняли это решение вместе, обсудив, ориентируясь лишь на Фортуну, а никак не на Верт.
Я отъездила на Фортуне немало на железе (не только на трензеле, а и на пеляме, бывало) и мне есть с чем сравнивать.

Во-вторых, чем безжелезники хуже, если железники совершают ошибки, за которые берут на себя право ругать безжелезников?

_________________
Врут все, но это не имеет значения, потому что никто не слушает. (Закон Либермана.)

Форум - не совместный поиск истины, а место по обмену "ИМХО". (Mrs. John)

Хорошо, поясню.
Во-первых это все-таки не пассаж, а со всей очевидностью, пиаффе.
Во-вторых, это не Верт

В-третьих, лошадь на железе НЕ на заду! Впрочем также как и лошадь без железа. И это типичное заблуждение, вызванное тем, что визуально у лошади задние ноги подведены под корпус.
Однако как пишут классики, главное отличие правильного пиаффе, от неправильного заключается в том, что из правильного пиаффе лошадь может легко поднять перед, без толчка, просто подняв обе передние ноги. А также из правильного пиаффе лошадь может легко и мгновенно выдвинуться например на препятствие.

Чтобы не было голословно, посмотрите как это выглядит в движении.


Обратите внимание на то, какой должна быть линия верха.
Ни на одном кадре этого нет даже близко. Почему?
Потому что основная ошибка, которая делается в обоих случаях - это то, что классики называют треугольным пиаффе. То есть пиаффе с подставленным передом. Это грубейшая ошибка, которую почему-то в наше время не принято замечать. Ее как бы нет. Однако именно из-за подставленного переда лошадь не только не на заду, она вообще полностью на переду, причем ее вес на переду даже больше, чем если бы она просто стояла спокойно на земле. И спина у нее провалена именно из-за этого. В то время как основной смысл пиаффе - быть высшей ступенью сбора. Но этого нет ни у большинства современных спортсменов, ни у нашего маэстро. Это есть у классиков. У работающих без железа пока что пиаффе нет, по крайней мере мне не встречалось, однако это не значит, что его нельзя сделать. Весь вопрос в том, как его видит всадник. И видит ли он свои ошибки.

В качестве дополнительной иллюстрации приведу еще пример



Смотрите внимательно. Лошадь жестко висит на мундшутке, она ЗА поводом, вся полностью на переду, холка ниже крупа, ноги не работают, перед подставлен. А внешне что видит публика? Пиаффе. То есть, извините за грубость, что народ хавает, то и хорошо.


Ну а насчет того чем лучше безжелезники, если они делают также как с железом? Ну видимо тем и лучше, что они без железа это делают, то бишь не цмыкают, не давят на пресловутые нервы, не стравливают шею, не перегибают насильно затылки, не тыкают шпорами и тд. Но если серьезно, в обоих случаях плохо то, что люди не хотят видеть в чем они неправы. Может быть, если бы видели, исправили бы.

Подписываюсь под каждым словом предыдущего поста.
И постскриптум...
Я как-то уже писал это, напишу еще раз, так как классиков упомянули.
У современной выездки олимпийского направления - свой путь? Предположим!
У классиков есть недостатки?
Опять предположим!
Но тогда - три замечания!
1) Реплики о недостатках в работе классиков озвучиваются не с точки зрения самих классиков, их канонов, правил и традиций.
А с точки зрения олимпийцев или людей, разделяющих "олимпийскую точку зрения".
2) Олимпийская выездка противоречит на практике своим же собственным, а не классическим и не чьим-либо еще "сторонним" постулатам и критериям.
3) Существует "диффузия" знаний и мастеров-тренеров-берейторов только в одном направлении: из классики в олипийский КС. Обратно - нет. Что говорит, мне кажется, об очень и очень многом!

Действительно, есть лошади, которые сами так могут. Но это в 99% случаев иберийские лошади, с очень развитыми от природы затылками и отличной линией шеи. Эти да, скручиваются порой сами.
Как знаменитые кони Люраши, например



Но будем честны, они не бегают так часами, во-первых. Во-вторых, европейские теплокровные лошади, которые сейчас только и видны в выездке, вообще не способны от природы на такое! Роллкур - это попытка выжать из природы лошади то, чего природой ей не дано и дано не будет никогда.
Вот иллюстрация к вышесказанному. Это - шея выездковой лошади Большого Приза. Как думаете, она мышечно хорошо развита? Ее смогли накачать или хотя бы развить верхнюю линию этим вымученным роллкуром?

Да, разумеется, там пиаффе, с чего это я пассаж приплела... и не Врет, про Верт раньше было, поэтому написала.

Только вот простите меня, но в качестве примера правильного пиаффе приводить картинку-схему с лошадкой барочного (так это кажется называется) сложения? Неужели за годы существования НОЭ, ни у кого не получилось фоток-видео с идеальным пиаффе?
Ну, столько уже критики в сторону современной выездки, что прям руки чешутся посмотреть на работу истинных мастеров.

_________________
http://museecole.narod.ru/

Нижняя фотка - трэшак!
А НОЭ здесь каким боком?!

Кэп, НОЭ тут тем боком, что изначально позиционируется как высшая школа без железа. в том числе и над землей. шли годы, однако впечатляющих результатов никто так и не увидел. в том числе и у тех "мастеров", которые отмежевались от Гуру и пошли своим путем, ругая железо, Гуру и спортсменов



тут тоже пиаффе треугольное?

НЧ, речь сейчас идет не о противостоянии "НОЭ vs спортсменов".
Речь идет о противостоянии "безжелезники" vs "железников"!
На выложенном Вами фото пиаффе, разумеется, гораздо лучше, чем на фото, приведенных ранее...

Как уже писалось выше, я не знаю ничего про пиаффе в НОЭ. Более того, мной же был приведен пример ошибок на пиаффе мэтра НОЭ, и обсуждать то, чего нет, думаю нелепо.

А вот примеры правильного пиаффе и пассажа с удовольствием приведу.
Только, ребята, пенять на породу лошади, прикрывая неумения всадника - последнее дело. И иберийца можно научить плохонькому пиаффе на переду, и ганновера нормальному пиаффе на заду. Все зависит от того, какие цели и задачи ставятся.
Да, классики работают в большинстве с иберийскими лошадьми, потому что их сложение и темперамент облегчают им работу, но НЕ заменяют ее!
Как не устают повторять классики, главное на пиаффе и пассаже это не то, как высоко лошадь задирает ноги, а то, чтобы ее круп был НИЖЕ холки, чтобы она сидела на хорошо согнутых скакательных суставах, а не подводила прямые ноги глубоко под живот, чтобы основание шеи было поднято и чтобы лошадь практически не опиралась на перед.

Классики жанра.

Барон Нейндорфф (пассаж)



Нуно Оливейра (пассаж)



Филипп Карл (пиаффе)






Бент Брандеруп (пассаж). Прошу прощения, что так мелко, сканировать просто лень книгу. Хотя я лично не фанат Брандерупа, его лошади слишком зажаты, но это опять же лично его выбор. Он так видит. Хотел бы, сделал бы нормально. На тех же иберийского типа лошадях.



Ученики Брандерупа (нужно проявить снисхождение, они все новички)
Хотя все равно их работа лучше большепризной.



Ну и просто классики, занимающиеся этим сами по себе



Пиаффе молодой лошади 6-ти лет, начало обучения



Пиаффе - не идеал, но весьма неплохо.




При этом я вовсе не имею ввиду сказать, что среди спортсменов уровня ГранПри нет тех, кто бы делал хоть сколько-нибудь хорошее пиаффе. Проблема в другом, - они никогда не займут высоких мест.

Мое мнение, что если лошадь физически неспособна, в силу конституции или проблем со здоровьем, делать хотя бы приблизительно правильное пиаффе, то она не должна его делать вовсе. Иначе все это профанация.

Я специально не привожу в пример фото в таком ракурсе, ибо когда лошадь слегка боком, сразу же сглаживаются многие нюансы. Хотя на вид, да, это безусловно получше.
Что касается НОЭ, мне совершенно безразлично, кто как себя позиционирует, лишь бы показывали правильную работу с лошадью. И не об НОЭ речь ведь?
Тут решался вопрос, можно ли без железа чему-либо правильно научить лошадь. И я сейчас пытаюсь объяснить, что прежде чем судить о том, что правильно, а что нет, сначала надо научиться беспристрастно и объективно оценивать работу коллег по цеху. Это из серии про бревно в глазу. Я никого не защищаю и не осуждаю, просто пытаюсь привести дополнительные факты и иллюстрации, которые возможно улучшат понимание некоторых вещей.

Мда...
Комментарии излишни, кроме одного: я видел видюхи связок Брандерупа: пиаффе - левада- пиаффе, так, вроде, и тер-а-тер. Мне понравилось, зажатости не увидел, наоборот, например, голову и шею лошади он охотно отпускает и когда надо... Некоторые мне говорили, мол, дергано... Но о том же можно сказать: предельно энергично и без излишней опеки всадника...

Брандеруп безусловно мастер своего дела и знает это дело хорошо. То есть он грамотно и постепенно готовит лошадь к сбору через боковые движения, через вперед-вниз, через диагонализацию и тд и тп. Просто в силу особенностей его личных предпочтений, его лошади слишком робки в своих движениях, черезмерно точны, если можно так сказать. И он обожает очень строгое железо. Хотя в остальном его трудно критиковать, его ученики довольно хорошо себя показывают, а учит он много и охотно.

А Вы не знаете, он кто вообще, в смысле, у кого-то же учился? И кто ученики?
Ленюсь, конечно, пардон, но уже и так в переводах и редактурах увяз, лучше спрошу...
Спохватился!
Вот Найдорф и Оливейра - что-то там мне видится такое не очень... Подзажатые спины, слишком высокий выход шеи?