Karthehadaschath: распятый и воскресший

что-то вы меня запутали, Арлекин.

Я тут погуглила...


а вы пишите, что напротив:


зачем поддерживающим мышцам белые волокна? ИМХО, логичнее предположить, что белые волокна нужны тем мышцам, которые являются сгибателями-разгибателями конечностей, а так же другим мышцам с аналогичными функциями...[/quote]

_________________
http://museecole.narod.ru/

Ничто в этом мире не может быть принято за аксиому. Однако если уж кому и верить, то людям, которые что-то понимают в данной области, и имеют большую практику, а не абы кому. Недостаточно просто отъездить на лошади 20 лет, даже если это был Большой Приз. Надо еще разбираться в том, как все это работает. Иначе это все равно остается дилетантством, хоть и дилетантством Высокого Уровня.

Именно тренировки на выносливость, долгие пробеги, как говорят "высушивают" мышцы. Потому что белые волокна на таких тренировках задействованы мало, а красные просто не способны развивать объем.

Наглый Чайник

Не вижу ни малейшего противоречия, если честно. В той цитате, что Вы привели, все абсолютно верно, но никак не противоречит с тем, что писал я.

Ах, ну да, в "поддержании позы". Это просто вопрос словаря.
Поддержание позы человеком действительно не требует анаэробного метаболизма, совершенно очевидно. Аэробного вполне хватит. Только не путаем человека, сидящего на стуле, и человека, несущего на спине тяжелый рюкзак, причем до этого он только сидел на стуле всю жизнь. Для этого ему аэробных мышцы будет не достаточно.

Кэп, не игнорьте меня плиз

Во-первых, я высказала свое мнение по Хойшманну


а во-вторых, выскажите свое мнение по вот этой ситуации:

_________________
http://museecole.narod.ru/

Arlekin, прошу простить, но мы же не в церкви, а Хойшман - не Папа Римский.
Мне было бы проще не заострять на этом внимания, поскольку уважаемый и опытный ветеринар "льет воду на мою мельницу". Однако...
Далее. Я могу опять очень ошибаться, так как в энергообмене разбираюсь плохо, однако: мне всегда казалось верным, что увеличение поперечника мышцы за счет гликогена, а не миофибрилл, приводит к некоему обману: потенциально запас энергии велик, но вот быстро его реализовать как раз и сложно. Я не прав тут?
НЧ, прошу прощения, я Вас не игнорю, у меня не семь рук и не два мозга, я не могу на все одновременно отвечать!

Да уж. Рысаки как бежали махом с упором в вожжи и чек, так и бегут. Вне зависимости от ваших сложных теорий про человеков с шестом Хучь какие теории разводите, а баланс рысаку в качалке на резвой рыси удобнее держать, когда у него есть упор. Когда уполра нет, рысак тоже бежит махом, он же рысак. Но сбиться на галоп ему проще.

То есть, вам и капитану Немо тем более верить не стоит. Вас понял, впрочем, я точно так же думала и раньше И верила Пикапу например, Ирине Хиенкиной или Нэнс. И сейчас я им верю
Arlekin
ваша логика и впрямь очаровательна

_________________
Нет, не думай, что жизнь - это замкнутый круг небылиц,
Ибо сотни холмов - поразительных круп кобылиц,
На которых в ночи, но при свете луны, мимо сонных округ,
Засыпая во сне, мы стремительно скачем на юг.
(С)

Я могу и ошибаться, но мне кажется, такие весьма несведущие в специфических терминах люди, как я, уже совсем запутались о чем все-таки идет речь. Дорсальный, латеральный, люмбосакральный, миофибрил - А можно все это выразить по-русски, нормальным человеческим языком, а не сухостью книжных строчек?


Да и под седлом если лошадь машет, то с упором в повод... Необыкновенные ощущения, надо сказать.

_________________
Я живу, в суете мельтеша,
а за этими корчами спешки
изнутри наблюдает душа,
не скрывая обидной усмешки.

И. Губерман

Кто живет по книжкам, рискует умереть от опечатки (Альберт Эйдус)

Арлекин, я не знаю, может русский язык для вас - не родной, отсюда недопонимание?

В организме есть мышцы, от которых не требуется резких, активных движений, а есть мышцы, которым нужна и сила, и скорость, и резкость.
В данный момент, печатая на клаве я в полной мере использую мышцы, которые просто обязаны иметь много белых волокон - сгибатели и разгибатели.

А вот зачем белые волокна длиннейшей мышце спины лошади, той мышце, которая скорее выполняет связующую и поддерживающую функцию, от которых не требуется резких сокращений? Ведь именно за малоподвижную спину человек приручил лошадь.
Спина гепарда - другое дело. Она активно участвует в движении, работает подобно пружине.

Про человека вообще не поняла. Т.е., пока мы сидим, наши мышцы аэробны, красны и бедны белыми волокнами. А когда собираемся рюкзак таскать - резко превращаются в анаэробные и белеют?

Я спрашиваю абсолютно серьезно, действительно хочу разобраться.

ps Кэп, ок, я подожду

ППКС!!!
Марин, если я ничего не путаю, миофибриллы - собственно, основа мышцы, материал мышечных волокон.
НЧ, Вам, коротенько.
Вытяжение вперед-вниз не все из классиков делают. Насколько мне известно, венцы, например, не делают... Сейчас, вроде, все это хвалят, шамбон и прочее, однако не все лично мне там ясно...
Про упор в повод на скачках. Вы неправы. Езда в скачке практически без повода была, например, практически визитной карточкой известного в прошлом жокея Анатолия Лакса. Пользуясь этим и понимая преимущества этого, однажды так выслал прямо в финишном створе, что круп его коня оказался позади крупа коня соперника, а голова - впереди головы...

Вадим! А остальное? Ну не запоминается у меня, например вся эта терминологическая муть, как я не пыталась. В результате я ваши посты вообще читать не могу - уж английский, честно говоря, понятней (хотя я его не учила вообще)

_________________
Я живу, в суете мельтеша,
а за этими корчами спешки
изнутри наблюдает душа,
не скрывая обидной усмешки.

И. Губерман

Кто живет по книжкам, рискует умереть от опечатки (Альберт Эйдус)

Марин, это к Арлекину уважаемому, это его посты, чего я буду... Я сам энергообмен отвратительно знаю и понимаю, лучше послушаю.
Гликоген, разве что: животный крахмал, запасной углевод, бензин, грубо говоря...

Простите, я искренне полагал, что пишу предельно простым русским языком. Это не языковой барьер, а барьер незнания. Я не в претензию это говорю. А для того, чтобы вы понимали, то, что подготовленному человеку можно объяснить за 5 минут, тут прийдется объяснять 5 дней. Но на сегодня мой лимит времени исчерпан. Если интерес не угаснет, продолжим позже.

А доктора Хойшмана я встречу не далее как послезавтра. Ему так лично и передать, что мол зря он потратил годы на изучение лошади, глупо это, вот есть Пикап и Летучая, им люди верят. А Вам - нет

О как...
Круто, признаю! Зело круто! Никакой иронии!
Бог с ним, с энергообменом, поверю на слово... Про разгрузку длиннейших связками спросите, если не лень!

Так в том то и дело, что вы пишете сухим языком спецлитературы. Зачем мне вдаваться в дебри спецтерминов? Я не ветеринар, однако.
А если я в разговоре начну финансовыми терминами бросаться, вам как будет?

ЗЫ... А вот сайтик доктора Хойшмана http://www.gerdheuschmann.com/person.html

_________________
Я живу, в суете мельтеша,
а за этими корчами спешки
изнутри наблюдает душа,
не скрывая обидной усмешки.

И. Губерман

Кто живет по книжкам, рискует умереть от опечатки (Альберт Эйдус)

Арлекин, простите, но где тут хоть кто-нибудь говорил, что в чем-то не согласен с Хойшманном????

Я в своем посте подчеркнула, что работа вниз-вперед давно уже используется для расслабления и разгрузки спины. Или я чей-то пост пропустила??? Или вы претензии к вашим объяснениям зачем-то относите на счет Хойшманна?

Не Кэп, вы меня не поняли! Я попросила с точки зрения ваших знаний объяснить ситуацию с лошадью, которая у меня стабильно без седла и жокейской посадки была медленнее. Руки были одни и те же. Но без седла я никогда не набирала повод, чтобы не лезть вперед и не улететь случайно. Мой соперник тоже скакал без седла, но коротко брал повод, сильно наклонялся вперед (зы это были фермские междусобойчики, если че ) Тут уже речь не идет о вашей вере в повод. Вашу позицию я поняла. Просто интересен свежий взгляд со стороны!

_________________
http://museecole.narod.ru/